SỰ THẬT VỀ “MẢNH SÀNH” VÀ “RĂNG LỢN”? Nhà nghiên cứu Nguyễn Phúc Giác Hải, Phó Viện trưởng Viện nghiên cứu và Ứng dụng Tiềm năng con người trả lời phỏng vấn. - Vừa qua VTV đưa thông tin về hài cốt liệt sĩ Phùng Chí Kiên không chính xác. Ý kiến của ông về vấn đề này thế nào? - Hiện gia đình liệt sĩ Phùng Chí Kiên đã có thư phản đối. Theo họ, gia đình cùng ký lúc niêm phong mẫu hài cốt đó nhưng lúc đưa đi xét nghiệm họ lại không có mặt. Để khách quan, cần làm minh bạch và công khai sao cho nhiều đơn vị khác nhau cùng phân tích. Nếu cùng đi một kết quả thì mới chắc chắn là đúng hoặc sai. Nếu mẫu đó còn một mẩu răng hàm chứ không phải là răng lợn hoặc ai đó tráo mẫu của liệt sĩ Phùng Chí Kiên thì ai sẽ chịu trách nhiệm? Đầu liệt sĩ Phùng Chí Kiên bị treo ở cầu, có người thợ cạo thương xót đã cất vào hòm thợ cạo đem chôn. Để đầu khỏi lúc lắc người ta lấy một bát sành cho vào hòm. Khi tìm ra thì mảnh sành đó chính là một bằng chứng chứ không phải cái sai. Ảnh hiện trường còn thấy cả hình dạng cái đầu, đôi mắt, cái miệng. Người ta đã phục chế bằng ảnh để thấy đó là đầu liệt sĩ Phùng Chí Kiên. Đấy là mẫu trên cơ sở khoa học chứ không kể tâm linh. - Việc xét nghiệm mẫu có gì không đúng? - Khi mở mẫu không có gia đình chứng kiến. Đây là một vấn đề khó hiểu. Khi anh đã không làm theo đúng quy trình. Hơn nữa, mẫu có cả một mẩu của hàm răng chứ không phải chỉ có cái răng. |
ĐÔNG LA
Sự thật mà biết nói năng
Thì Uyên và Cát hàm răng chẳng còn!
Vừa rồi công an đã bắt người dùng ngoại cảm để lừa đảo là “cậu Thủy”. Nếu sự lừa đảo đúng là sự thật tất mọi người sẽ vui mừng. Chính tôi đây cũng chứng kiến chuyện chị bạn học cùng cấp III đã nhận được tin của một cán bộ thuộc ngành thương binh liệt sĩ báo có hài cốt anh ruột mình. Khi đi nhận thì họ đã giới thiệu cho một “nhà ngoại cảm”. Nhà “ngoại cảm” này đã dẫn đến một nghĩa trang và chỉ một ngôi mộ vô danh. Nhưng đã sai vì người đi cùng là ông anh cùng làng tôi, từng cùng đơn vị với liệt sĩ, đã biết chắc là không phải vì thấy “nhà ngoại cảm” toàn nói sai lúc liệt sĩ hy sinh. Tôi cũng biết là không phải vì “nhà ngoại cảm” đó đã nói tên quê tôi sai một chữ y như danh sách liệt sĩ của vị cán bộ kia. Nghĩa là đã có sự thông đồng với nhau để làm tiền.
Nếu đúng việc tự đi chôn hài cốt rồi sau một thời gian “ngoại cảm” thấy để lừa tiền người ta và vụ tôi kể trên thì đúng là “tội ác trời không dung đất không tha” như cái cô Thu Uyên nói trên VTV1. Nhưng với chính cô Thu Uyên sừng sừng kết tội người có công thì sao? Rất mong Chính phủ cũng quan tâm vấn đề này để trắng đen phân minh. Bởi nếu không, không chỉ danh dự các nhà ngoại cảm chân chính bị xúc phạm, tình cảm và niềm tin của các thân nhân liệt sĩ tìm được hài cốt bằng ngoại cảm bị xúc phạm, mà còn chính Chính phủ cũng bị xúc phạm. Bởi Chính phủ đã cho phép tổ chức các cuộc khảo nghiệm rồi còn khen ngợi các kết quả nữa. Các cơ quan thuộc các Bộ, ngành của Chính phủ là người trực tiếp tổ chức và giám định kết quả. Trong đó có việc tìm hài cốt hai vị Tổng bí thư, các nhà cách mạng và hàng ngàn anh hùng liệt sĩ ở các chiến trường và các nhà tù “địa ngục trần gian”.
Vừa rồi, sau khi bị dư luận phản đối, trên khampha.vn(28/10/2013), Thu Uyên nói:
“Chúng tôi rất thận trọng trong việc phát ngôn ra công luận, vì uy tín của Chương trình, và trên nữa là uy tín của chính chúng tôi. Do vậy, không có chuyện chúng tôi thiếu cân nhắc. Nguyên tắc làm báo của nhóm chúng tôi là: Biết 10 nói 1- Biết chắc hãy nói”.
Như vậy những kết luận và sự lên án được phát trong chương trình đó không phải là sự sơ suất, lỡ miệng mà đã được tính toán kỹ. Về chuyện liên quan trực tiếp đến Phan Thị Bích Hằng, Thu Uyên nói:
“À, mà chính chúng tôi cũng ngạc nhiên đấy. Trong phóng sự của “Trở về từ ký ức” số 22, ngày 12/10/2012, chúng tôi đâu có nói gì nhiều về bà Phan Thị Bích Hằng. Không gọi bà Hằng là lừa đảo, chưa phủ nhận bà Hằng, nhưng bà Hằng lại nhạy cảm quá, tưởng thế”.
Nghe câu ráo hoảnh này tôi có cảm giác ghê ghê, có vẻ trơn tuột như lươn thế nào ấy! Tôi đã nghe kỹ lại, thấy chương trình được dựng rất chặt chẽ để lên án sự lừa đảo bằng ngoại cảm trong việc tìm hài cốt liệt sĩ; ngược lại là việc tìm hài cốt chân chính của các đơn vị quy tập sau khi được chương trình của Thu Uyên báo nơi có hài cốt liệt sĩ. Nghĩa là dùng phương pháp chê người để khen mình. Mở đầu Thu Uyên nói “không thể tha thứ cho… hành vi vô trách nhiệm bỡn cợt… lừa đảo”, rồi cô kể cảnh đi gặp Viện Pháp y Quân đội, rồi dẫn hình Thượng tá Nguyễn Lê Cát cho biết gần như 100% hài cốt tìm bằng ngoại cảm là sai, có 2-5% là xương động vật, rồi cô nêu đích danh Phan Thị Bích Hằng:
“một vụ giám định phát hiện xương động vật được gọi là hài cốt liệt sĩ đau xót nhất diễn ra 9-2009. Liệt sĩ Phùng Chí Kiên… phần thân thể của tướng Kiên đã được đưa về nghĩa trang liệt sĩ. Còn phần thủ cấp Bộ Quốc phòng và gia đình đã nhờ NNC Phan Thị Bích Hằng chỉ giúp. Sau giám định thứ mà bà Hằng nói là hài cốt Liệt sĩ Phùng Chí Kiên là mảnh sành vụn và chiếc răng động vật… thật đau xót cho họ hàng gia tộc và thật bẽ bàng cho các cơ quan đoàn thể. Bà Phan Thị Bích Hằng sau đó vẫn đi tìm hài cốt liệt sĩ và không cần phải có một sự giải thích nào về vụ tìm kiếm gây bức xúc như trên”.
Cuối cùng Thu Uyên kết án đanh thép những điều đó là “tội ác trời không dung đất không tha”!
Đã nói vậy sao Thu Uyên bây giờ lại chối? Đã dám làm sao không dám chịu? Với tôi đây là một sự hèn nhát. Chỉ riêng việc Phan Thị Bích Hằng không giải thích thì tôi cũng thấy lạ. Cũng có thể do cô quá tự tin đã không chấp dư luận. Hoặc cũng có thể cái việc tranh cãi hình như cũng phải có năng khiếu, không phải ai cũng biết tự bảo vệ mình, có thế mới có nghề thầy cãi. Như vụ “nghị” Phước “chửi” “nghị” Quốc là “đại ngu” rất đúng đó, nhưng mới có tí dư luận, “nghị” Phước đã vội sẵn sàng mất “chức nghị viên”, còn hứa sẽ mãi là “công dân tốt” nữa! Vào tay tôi thì cãi đến cùng chứ còn lâu mới như vậy. Còn với Bích Hằng, nếu ở vị trí Bích Hằng hôm nay, tôi sẽ có đủ bản lĩnh, lý lẽ và chứng cớ, kiện những người và các cơ quan vu cáo kết án mình ra tòa!
Với cô Vũ Thị Hòa, Thu Uyên cho Vũ Thị Hòa lợi dụng tình cảm dẫn đến sự rất muốn tin của thân nhân liệt sĩ tin vào những thứ là xương động vật, tổ mối, đất sét chính là hài cốt của người thân. Chương trình sai trái ở chỗ những lời thuyết minh cố nói ngược với thực địa. Vì khi nhặt những mẩu còn nhận ra là xương, cô Hòa hay hỏi: “đúng o?”, chính gia đình trả lời: “đúng rồi”; có người đàn ông khóc khi gặp lại hài cốt người thân sau 44 năm nằm cô quạnh nơi rừng thiêng nước độc. Đặc biệt chính Thu Uyên cũng công bố trong vụ tìm 164 liệt sĩ, Vũ Thị Hòa đã tìm thấy 2 bi-đông khắc đúng tên 2 liệt sĩ có trong danh sách. Theo chứng kiến của Đại tá Đào Văn Sử, cả nói trực tiếp với tôi và viết trên báo, Vũ Thị Hòa có khả năng nhìn xuyên thời gian và không gian, như diễn tả đúng hình ảnh lúc chôn liệt sĩ, còn chỉ ra những chỗ quên của những chứng nhân chính tay chôn liệt sĩ. Thu Uyên không hiểu nên đã cho là Vũ thị Hòa luyên thuyên. Còn chuyện tổ mối và đất đen thì đúng là có thật, có điều thân xác con người dưới lòng đất rừng ít nhất cũng gần 40 năm thì đó là tất yếu. Nhưng như tôi đây cũng từng bó tăng nilon chôn 2 người bạn ở rừng bên cầu La Ngà thì chính những tấm tăng là chứng nhân chứng tỏ Vũ Thị Hòa đúng! Vậy mà Thu Uyên dõng dạc kết án Vũ Thị Hòa là gây ra “tội ác buôn bán, làm ăn trên xương cốt liệt sĩ, trên nỗi đau của thân nhân họ”!
Thật kinh hoàng về cái cô Thu Uyên mắt hay chớp chớp làm điệu này! Một lần tôi nói với bà xã, sao nhìn mắt cô này tôi thấy mỏi mắt quá, thì ra hôm nay tôi mới biết là trong đó có ám khí. Thật tiếc, không thể phủ nhận những đóng góp rất lớn của Thu Uyên trong các chương trình tìm người thân thất lạc, nhưng qua vụ “hồ đồ” này thì đúng như các cụ nói, cô đã “kiếm củi 3 năm thiêu 1 giờ”! Lời nói ác độc của Thu Uyên sẽ không gột rửa được. Nếu cô thành tâm hối cải, nghiệp ác sẽ nhẹ bớt đi, đằng này mặt cô vẫn nhơn nhơn thì thật e ngại cho cô thật. Luật đời của thế giới hiện hình chắc không sao đâu nhưng luật quả báo của thế giới vô hình thì như quy luật vật lý vậy, nên ai tạo nghiệp xấu sẽ không tránh được!
Trên trang nguyentandung.orgcó đăng bài: Vụ VTV “vạch mặt” Phan Thị Bích Hằng: “Một sự phỉ báng cực kì vô luân”. Đại tá Nhà báo Hàn Thụy Vũ, 83 tuổi, Phó chủ nhiệm Bộ môn Cận tâm lí, Trung tâm Nghiên cứu tiềm năng con người, Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam – người hàng chục năm tham gia tìm hài cốt liệt sĩ và làm việc trực tiếp với nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng đã “bày tỏ sự thất vọng trước kết luận “vội vàng” của VTV”, ông nói: “Cuộc trao đổi này thực hiện trên tinh thần thẳng thắn, tin cậy, trung thực, nhằm mang lại cho đồng bào, cho các liệt sĩ, các gia đình liệt sĩ một nguồn thông tin chính thống, nghiêm túc, không bị chi phối về danh – lợi – tiền – ghế…”.
Ông cho biết:
“Bây giờ những ngôi mộ tìm về, được kiểm chứng là đúng sau thử ADN có hàng ngàn chứ không phải chúng tôi làm ù xòe. Toàn các gia đình về cúng lễ, xây mộ khắp các địa phương, các địa phương về làm lễ truy điệu mà bảo đưa ra vái cái đống xương động vật thì đây là một sự phỉ báng không thể chấp nhận được”.
Bài báo viết: “Ông cho rằng, dựa vào một hai vụ việc không chính xác rồi “đánh” vào nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng là thiếu khách quan, khoa học. Hơn thế, việc làm “dùm beng” dư luận bằng một phóng sự “chắc như đinh đóng cột” khi công bố rằng hàng loạt trung tâm tìm hài cốt liệt sỹ là gian trá và được Viện pháp y Quân đội xác nhận là xương động vật, đất đá; tỷ lệ chính xác 0%, ngay cả với nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng còn là một sự “phỉ báng cực kì vô luân”!
Đại tá Hàn Thụy Vũ ví rằng, việc kết luận Phan Thị Bích Hằng dùng cái danh nhà ngoại cảm và lợi dụng niềm tin của người dân để gian trá chẳng khác nào câu chuyện “Thầy bói xem voi” khi chỉ nhìn nhận vấn đề qua một vài sự việc. “Đây là một kết luận phản khoa học. Khi chưa tập hợp đủ thông tin, chưa định tính, định hướng, định lượng được thì chưa có quyền phát biểu. Những người có lương tri không ai nghe thông tin ấy mà tin là sự thật. Bảo người khác là gian trá thì khuyên họ nên xét lại mình”...
Chính Viện pháp y Quân đội là cơ quan kiểm định tính chính xác của các kết quả tìm hài cốt liệt sĩ bằng ngoại cảm và công nhận rất nhiều trường hợp đã thành công trên cơ sở khoa học. Vậy có mâu thuẫn không khi giờ đây lại có số liệu “tỷ lệ chính xác 0%”? Rõ ràng là mâu thuẫn, phản khoa học, phiến diện, thiếu khách quan.
Bà Phan Thị Bích Hằng hoạt động ngoại cảm trong Trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người, nay là Viện nghiên cứu và ứng dụng tiềm năng con người đã hơn 20 năm. Công lao và khả năng đặc biệt của bà không thể phủ nhận”.
(Chủ tịch Trương Tấn Sang chứng kiến Bích Hằng tìm mộ)
Cũng theo bài báo:
“Nhà giáo Quan Thị Lệ Lan (Phó chủ nhiệm thường trực Bộ môn Cận tâm lý, Trung tâm Nghiên cứu tiềm năng con người, Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật Việt Nam) cho biết: “Vụ Phùng Chí Kiên nếu làm sai phải niêm phong và muốn mở kiểm tra thì phải có người giám sát. Lẽ ra lấy mẫu hài cốt phải là người có trách nhiệm, chuyên môn như công an, nhân viên pháp y nhưng lại để gia đình lấy mà không có sự quan sát của nhà ngoại cảm Phan Thị Bích Hằng”
Vụ việc xảy ra từ năm 2008, bây giờ không còn hiện trường mà đi tìm lại mẫu vật. Có thể nói, còn nhiều sai sót về quy trình khoa học trong câu chuyện này.
Nếu đó là một chiếc răng lợn thật, chúng ta cũng không thể phủ nhận cả quá trình tìm kiếm của Phan Thị Bích Hằng. “Việc tìm thủ cấp ông Phùng Chí Kiên. Nói rằng đó là cái rang lợn, mành sành,… nhưng tại sao báo chí chỉ đưa mình kết quả mà không đưa ra cả quá trình dẫn dắt của Phan Thị Bích Hằng. Đúng hoàn toàn từ chi tiết: ông thợ cắt tóc như thế nào? cho vào hòm như thế nào? người con dâu của ông ấy mất rồi… Tất cả đều đúng hết, tại sao anh không nói về cái đó nữa? Hôm khai quât người bác chết, con nhỏ sốt cao nên Bích Hằng không có mặt. Để mục đích “đánh” Bích Hằng người ta chỉ nêu mình cái kia thì có công bằng không? – Bà Lan cho hay”.
Như vậy, chương trình trên VTV là không khách quan, không tìm hiểu toàn bộ lĩnh vực mình “công kích”, chỉ dựa vào kết luận của 2 nơi là Tỉnh Đồng Nai và QK7 cùng với ý kiến của một sĩ quan pháp y để làm căn cứ pháp lý đưa ra lời kết án của mình. Lời kết án này đúng là “hồ đồ” như lời “phản pháo” của Phan Thị Bích Hằng. Bởi Tỉnh Đồng Nai và QK7 hoàn toàn không có chuyên môn kết luận về lĩnh vực ngoại cảm. Kết luận của họ mâu thuẫn với thực tế, mâu thuẫn với chính những chương trình khảo nghiệm do chính phủ cho phép các cơ quan chuyên môn tổ chức, thì họ trả lời sao đây? Có lẽ Chính phủ cũng nên cho điều tra những sự việc trên. Còn Thượng tá Nguyễn Lê Cát – Trưởng Khoa Xét nghiệm – Viện Pháp y Quân đội thì đúng là người đúng nơi, đúng nghề để phát biểu. Có điều ông thượng tá nói tìm hài cốt liệt sĩ bằng ngoại cảm “sai gần như 100%”, vài trường hợp nhà ngoại cảm đoán đúng chỉ khuôn trong phạm vi 2-3 ngôi mộ thôi thì chỉ cần dẫn những trường hợp tìm mộ được Chính phủ cho phép khảo nghiệm như mộ Nam Cao chỉ được biết là mồ vô danh trong số hơn 800 mộ liệt sỹ ở nghĩa trang Gia Viễn - Ninh Bình; di cốt Nhà cách mạng Nguyễn Đức Cảnh ở khu đất phẳng trong Cty cổ phần giày Thống Nhất - An Dương, Hải Phòng; Lãnh tụ Trần Phú ở nơi vui chơi là Công viên Lê Thị riêng TPHCM; Lãnh tụ Hà Huy tập ở vườn một ngôi nhà ở Củ Chi; Cô Khang em cựu PTT Trần Phương ở vườn nhãn tỉnh Hưng Yên; Phan Thị Bích Hằng còn phát hiện được mộ dưới hồ thủy điện Đắk Lốp, từ đó mới tìm ra tiếp 400 liệt sỹ ở trong rừng K'Nak, v.v… thì chứng tỏ ông thượng tá trên mù tịt chính trong lĩnh vực của mình. Quả là:
Sự thật mà biết nói năng
Thì Uyên và Cát hàm răng chẳng còn!
Với khoa học, cuối thế kỷ 19, người ta tưởng vật lý hết việc làm vì cái gì cũng biết. Chỉ còn 2 vết gợn trên bầu trời trong xanh bao la của khoa học là “kết quả sai” của phép đo về tính cộng vận tốc của ánh sáng và sự vênh nhau giữa lý thuyết và thực nghiệm của phép tính năng lượnng phát xạ của vật đen bị nung nóng. Vậy mà chỉ từ 2 chứng cớ tí ti thế thôi, hai cột trụ của vật lý hiện đại là Cơ học Lượng tử và Thuyết Tương đối đã ra đời, mở ra cả một thời đại mới của khoa học, nhận thức và phát triển. Vậy mà với ngoại cảm, với tỉ tỉ chứng cớ to như quả núi chứng minh là nó có thật, nghĩa là thế giới linh hồn có thực, nhưng còn rất rất rất nhiều người không tin, tìm mọi cách phản bác, kể cả những người bạn tôi mà về chuyên môn của họ tôi thấy họ rất giỏi. Đó là điều tôi khó hiểu nhất. Còn chuyện đúng hay sai của chuyện ngoại cảm thì với tôi chẳng có gì phải hiểu cả, nó đã là sự thật hiển nhiên. Chỉ có cái khó là thế giới linh hồn như thế nào, thì dù có các tôn giáo, có sự diễn tả của các nhà ngoại cảm, chúng ta vẫn chỉ đứng ở chỗ còn rất xa trước ngưỡng cửa của cái thế giới ấy mà thôi!
Khi rảnh nhất định tôi sẽ quay lại đề tài thú vị này!
TPHCM
30-10-2013
ĐÔNG LA
0 nhận xét:
Đăng nhận xét